Accident survenu au Robin DR400 immatriculé F-GKRD le 13/12/2022 à Lognes (77)

Note : Les informations suivantes sont principalement issues des témoignages de l’élève pilote et de l’instructeur. Ces informations n'ont pas fait l'objet d'une validation indépendante par le BEA.

1. Déroulement du vol

L’élève pilote effectue seul sept tours de piste sur l’aérodrome de Lognes en début d’après-midi. Après une pause de plus de 30 minutes et avec l’accord de l’instructeur, il décolle pour une nouvelle séance de tours de piste solo en 08 droite.

À l’issue du troisième, il décide de s’arrêter et réalise un atterrissage complet. Lors du roulage sur la piste en herbe, il dirige le DR400 vers le bord gauche de la piste pour se rapprocher des sorties.

Alors qu’il roule lentement à puissance réduite jusqu’à la dernière sortie pour s’y engager, l’aile gauche heurte le panneau du point d’attente S1..

2. Renseignements complémentaires

2.1. Expérience et témoignage de l’élève pilote

L’élève pilote, âgé de 27 ans, totalisait 36 heures 50 de vol, toutes sur DR400, dont 2 h 40 en solo. 

Il avait débuté sa formation pratique en mai 2022 et réalisé son premier vol solo le 28 août 2022. Son dernier vol solo avant l’accident datait du 7 décembre 2022.

Le pilote explique que, situé à gauche de l’axe de la piste en herbe, il ne pouvait apercevoir que la tranche du panneau S1.

Il indique par ailleurs avoir suivi des traces de véhicule qu’il a estimé par erreur correspondre au cheminement d’un autre avion. Il les a suivies, tournant ainsi après la sortie S1 et laissant le panneau sur sa gauche plutôt que sur sa droite.

Il estime qu’il aurait dû rester au centre de la piste pendant le roulage de façon à mieux identifier la voie de sortie et que l’ajout d’un marquage au sol ou la présence d’une ligne de sortie comme sur les sorties N1, N2 ou N3 lui aurait permis d’éviter l’accident.

2.2. Témoignage de l’instructeur

L’instructeur considère la progression de l’élève pilote comme très bonne et indique que deux précédents instructeurs l’avaient également lâché pour des vols solos.

À la suite d’un vol de test deux jours avant l’accident, il a estimé que l’élève n’aurait aucun problème pour un nouveau lâché.

Ce dernier ne paraissant pas fatigué après la pause et vu les conditions météo très favorables, l’instructeur indique qu’il a donné son accord pour une seconde séance de tours de piste en solo.

Il estime que, lors du roulage à l’atterrissage, la vitesse lui semblait contrôlée dès la mi-piste.

Il confirme avoir constaté après l’accident les traces décrites par l’élève pilote au niveau de la sortie S1. Il ajoute qu’il a également observé des traces laissées par des véhicules à différents endroits.

Il estime qu’un balisage mettant en évidence la tranche du panneau aurait pu permettre à l’élève de l’apercevoir et que la circulation de véhicules en dehors des voies de circulation peut induire en erreur les pilotes sur le cheminement à suivre pour dégager la piste.

2.3. Enseignements de sécurité

Sur piste en herbe, un pilote peut être induit en erreur par la présence de traces de véhicules cheminant en dehors des voies de circulation et décider de les suivre. L’utilisation autant que possible des voies de circulation par les véhicules de service permettrait de diminuer le risque d’occurrence de ce type d’accident.

Avril 2023