Incident grave du CESSNA 510 Citation Mustang immatriculé F-GMTJ survenu le 22/01/2019 à Paris – Le Bourget (93)

Le pilote réalisait une approche vers un aérodrome qu’il connaît aux commandes de son propre avion. Lors des approches face à l’ouest, il était habitué à atterrir en piste 27, selon la procédure ILS.

Bien qu’il ait préparé l’approche VPT 25 en amont lorsque le contrôleur INI lui en a donné l’instruction, le pilote se trouvait dans une situation d’inconfort, n’ayant que très rarement réalisé d’approches en piste 25, jamais de nuit et jamais selon cette procédure. Il est possible que l’incident que le pilote avait vécu en 2014 lors d’une approche VOR 25 ait ajouté du stress dans la préparation de l’approche.

Confronté à cette situation d’inconfort, le pilote n’a pas exprimé ses préoccupations aux contrôleurs avec qui il a successivement été en contact, ce qui aurait éventuellement permis à ces derniers de l’assister ou de lui proposer une autre procédure d’approche.

Les conditions météorologiques enregistrées indiquent un plafond nuageux à 700 ft sol, inférieur aux minima fixés à 790 ft par la procédure VPT 25. Lorsque le pilote a quitté l’axe d’approche de la piste 27 pour suivre la procédure VPT 25, il n’avait pas encore le contact visuel sur la piste. Il n’a pas été possible de déterminer si l’acquisition des références visuelles est intervenue avant ou après le passage de l’altitude minimale de descente (MDA).

Le pilote avait conscience que les conditions météorologiques pouvaient rendre la piste glissante : lorsqu’il a identifié la piste 25 il a décidé d’atterrir dès le début de la piste comme il a l’habitude de le faire, sans identifier le seuil décalé de près de 900 m.

La portion de la piste en béton en amont du seuil décalé était probablement très glissante même si elle avait été déneigée peu de temps auparavant, ce qui a pu causer la déviation vers la gauche lors de l’atterrissage et la sortie latérale de piste malgré la présence d’un système anti-dérapage.